¿Dónde vive el reinita de Kirtland ?

En su hábitat invernal, se han encontrado principalmente en hábitats bajos de "monte bajo", especialmente en áreas que han sido despejadas para la agricultura de roza y quema pero que han vuelto a crecer después del abandono (98% de todos los registros), con una preferencia por los arbustos densos con pequeñas aberturas aquí y allá, sin dosel y cobertura de suelo baja. Por lo demás, se ha encontrado en todos los hábitats de las islas, incluidos, aunque de manera poco común, jardines suburbanos y pinares de las Bahamas, con la excepción de los matorrales altos que nunca han sido talados, nunca se han visto aquí. Con raras excepciones, esta ave casi siempre se avista desde el suelo hasta 3 m de altura (98%). Para el hábitat de reproducción, requiere grandes áreas de pinos jóvenes (Pinus banksiana) en suelos arenosos. Las currucas de Kirtland ocurren en mayor número en grandes áreas que han sido taladas o donde se ha producido un gran incendio forestal. Para la reproducción necesitan rodales de pinos jóvenes (de 6 a 20 años, de 2 a 4 m de altura). Otras plantas comunes en este hábitat son el arándano (Vaccinium angustifolium), el helecho dulce (Comptonia peregrina), la mayflower de Canadá (Maianthemum canadense) y varios pastos. Aunque inicialmente se creyó que requería exclusivamente rodales de pino jurel, investigaciones más recientes han encontrado que el ave también se reproducirá en algunos lugares en rodales jóvenes de pino rojo (Pinus resinosa) de 10 a 15 años. Cuando los rodales de pinos crecen tanto que sueltan sus ramas más bajas cerca del suelo del bosque, el medio ambiente ya no proporciona suficiente cobertura. Estos rodales están idealmente densamente poblados de pinos jóvenes, pero también contienen pequeños parches ocasionales de áreas abiertas o con escasa cobertura de árboles. Controversia El hábitat de hibernación ha sido polémico con investigadores que disputan el trabajo de los demás. Mayfield (1992, 1996) declaró por primera vez que el ave habita la capa de arbustos. Lee y col. (1997) también creían que la reinita habita en arbustos, pero concluyeron que la especie depende totalmente de los pinares, afirmando que antes del advenimiento de la deforestación del monte bajo después de la colonización de las Bahamas por los pueblos lucayanos precoloniales, el ave debe se han restringido a las islas del noroeste que albergan estos pinares y están ausentes de las islas centrales, orientales y meridionales como Eleuthera. Sykes y Clench (1998), por otro lado, basaron su análisis en 96 registros inequívocos de especímenes recolectados y observaciones en trece islas diferentes, así como casi 451 observaciones durante tres meses de los mismos dos individuos anillados en Eleuthera, se encontraron incapaces Para estar de acuerdo con esto, se encontró que, con mucho, la mayoría de los registros provenían de matorrales regenerados después del abandono de campos agrícolas. Ellos, al igual que Mayfield, afirman que muchos de los registros anteriores utilizados por Lee et al. se vieron teñidos por una identificación errónea con S. dominica flavescens, una subespecie de aspecto similar que no se describió ni ilustró adecuadamente en casi todas las guías de la época. Unos meses más tarde, los mismos tres autores que en el trabajo de 1997, Haney et al. (1998) publicaron un repudio de Sykes y Clench basado en 101 registros de currucas, donde afirmaron que las currucas no prefieren los matorrales y reiteraron su afirmación anterior de que el hábitat principal de las aves eran los pinares. Fueron aún más lejos al concluir que la población mundial de la reinita no estaba limitada por la situación en su área de reproducción en Michigan, sino que las fluctuaciones históricas en su población estaban determinadas por el estado de los pinares en Bahamas. Un estudio detallado de Wunderle et al. (2010) utilizando un tamaño de muestra mucho mayor de nuevos datos de 153 sitios de captura y 499 observaciones, e investigaciones de la dieta, encontraron que Sykes y Clench habían estado en lo correcto, y que no había validez para las afirmaciones de Lee, Walsh-McGehee y Haney. Jones y col. (2013), al investigar la reinita en una isla donde los pinares nunca habían crecido, planteó la hipótesis de que un sesgo de muestreo para las aves en los pinares había sesgado los resultados de la investigación presentada por Haney et al. A pesar de la evidencia, Birdlife International, que realiza las evaluaciones de la Lista Roja de la UICN, ha copiado y pegado consistentemente su afirmación de preferencia por aceptar las evaluaciones de Haney et al. interpretación, porque afirman que la conclusión de que "los cambios en la población han ocurrido al mismo tiempo que la degradación y recuperación del ecosistema de pino del norte de Bahamas" es más convincente que el hecho de que los esfuerzos de recuperación en Michigan estaban teniendo estos efectos en el tamaño de la población, aunque también contradicen ellos mismos en las mismas evaluaciones. Haney y col. declaró que otra razón por la que esta reinita probablemente estaba restringida al hábitat de los pinares era porque no había un hábitat de monte bajo disponible hasta la llegada de los primeros colonos humanos a las islas, los lucayanos, hace unos 1.000 años, porque no había ningún mecanismo que pudiera Destruir la alta maleza natural de las islas. Sin embargo, en 2007 Wunderle et al señalaron una fuerza destructiva natural obvia que podría producir un hábitat sucesional tan joven, los huracanes. Aunque no tenían evidencia empírica, teorizaron que tal vez esta especie de curruca había evolucionado específicamente para aprovechar tales fenómenos meteorológicos.